Rechtsstaat auf Abwegen? – Das Urteil gegen Beate Zschäpe im NSU-Prozess

Symbolfoto: Durch Denis Simonov/Shutterstock
(Symbolfoto: Durch Denis Simonov/Shutterstock)

Das OLG München hat heute nach über fünf Jahren Prozessdauer und mehr als 430 Verhandlungstagen das Urteil gegen Beate Zschäpe gefällt. Sie wurde des zehnfachen Mordes schuldig gesprochen. Die besondere Schwere ihrer Schuld wurde außerdem festgestellt. Beate Zschäpe muß lebenslänglich in Haft. Die Urteilsbegründung wird vermutlich sehr umfangreich ausfallen und steht noch aus. Dennoch läßt sich bereits ein „Zwischenresumee“ ziehen.

Die Diskrepanz zwischen dem Urteil und dem Plädoyer von Zschäpes Anwälten ist frappierend. Die hatten auf deutlich unter zehn Jahren Haft plädiert. Zschäpes frühere drei Anwälte Heer, Sturm und Stahl hatten sogar die sofortige Freilassung ihrer ehemaligen Mandantin gefordert, da ihr außer einer Brandstiftung zur Spurenverwischung in der Zwickauer Wohnung des NSU-Trios im Jahre 2011 nichts von strafrechtlicher Relevanz vorzuwerfen sei, die Ahndung der Brandstiftung aber bereits durch die 7-jährige U-Haft abgegolten sei.

Daß Beate Zschäpe vor dem OLG München noch Gerechtigkeit zuteil werden könnte, ist eine Hoffnung gewesen, die vor langer Zeit bereits zu begraben war. Zu groß ist der medial geschürte Erwartungsdruck gewesen, der auf dem Gericht lastete. Erst am Dienstag noch hatten sich die Hinterbliebenen der NSU – Opfer mit den Opferanwälten zusammen der Öffentlichkeit in einer Pressekonferenz gestellt und ihre Erwartungen an das Gericht publikumswirksam formuliert. Eigentlich ist schon das eine skandalöse Einflußnahme, die eines echten Rechtsstaats unwürdig wäre. Das OLG hätte aber auch wegen der grotesk langen Prozessdauer Schwierigkeiten gehabt, ein milderes Urteil als das heutige zu „kommunizieren“. Insofern wird man unterstellen dürfen, daß schon per Strafmaßzumessung der Eindruck vermieden werden sollte, es könne sich hier bis zu einem gewissen Grad um einen Schauprozess gehandelt haben, der primär und viel zu lang eine deutsche Neurose bedient habe, anstatt tatsächlich objektiver Rechtsprechung zu dienen.

Stattgefunden hat dieser Prozess zudem in einem Land, das wegen seiner herrschenden und laufend perpetuierten Nazihysterie international mit hochgezogener Augenbraue betrachtet wird. Hier ging es nicht um zehn gewöhnliche Morde, sondern um zehn rechtsradikal motivierte – und das macht nirgendwo einen derartig gewaltigen Unterschied wie gerade in Deutschland. Der Realist konnte gar kein anderes als ein drastisches Urteil erwarten.

Zschäpes beide Verteidiger-Teams hatten zuletzt die Überzeugung geäußert, ihre Mandantin sei weder Mittäterin, noch Mörderin und ebenfalls keine Attentäterin. Damit begründeten sie auch ihre Forderung nach einem Freispruch Zschäpes von entsprechenden Vorwürfen.

Die gewaltige Kluft zwischen den Verteidigerplädoyers und dem tatsächlichen Urteil ist für sich genommen schon ein Indiz dafür, daß es hier nicht um divergierende Rechtsauffassungen zwischen Gericht und Verteidigung gegangen sein kann. Und zwar schon deswegen nicht, weil ein- und derselbe Sachverhalt in ein- und demselben Land wohl kaum so fundamental unterschiedlich von Juristen gewertet kann, als daß das eine solche eklatante Diskrepanz zwischen Verteidigungsplädoyers und Urteilsspruch erklären würde.

Die Verteidigung Zschäpes hat inzwischen angekündigt, in Revision zu gehen. (ME)

Wandere aus, solange es noch geht!
Finca Bayano in Panama.

.

8 Kommentare

  1. Es zieht sich wie ein Roter Faden durch die Geschichte der BRD…Gesinnungsurteile anhand wager Aussagen, ohne Sachbeweise, Urteile die mit Prozeßbeginn feststehen…😬😬😬
    Immerhin begann die Nachkriegsgeschichte in Nürnberg mit einem Mammutprozess gleicher „Güte“…gefolgt von Weiteren, die stets das gleiche Schema aufwiesen:
    Riesiger politischer und medialer Auftrieb.
    Heulende und lamentierende Vertreter der Opfer, die Empathie wecken sollten, aber keinerlei Fakten lieferten…eine Art moralische Instanz..
    Dann eine Urteilsverkündung mit drastischem Strafmaß, dessen Begründung sich fern jeder Logik bewegt.
    Wenn selbst Greise, die von Morden gewußt haben sollen….oder sich wahrscheinlich in der Nähe der Taten aufhielten, vor Gericht gezerrt und gnadenlos abgeurteilt werden….wie sollte da Zschäpe besser behandelt werden⁉

    • Eine weitere Parallele findet sich übrigens zum Fall Rudolf Heß….“Sicherheitsverwahrung“ bis zum Tod.
      Aktensperrung auf 100 Jahre.
      Probates Mittel um zu verhindern, daß der zum Opfer des Regimes gewordenen Täter die Wahrheit ausplaudert.
      Bekanntlich unterstützte Heß seine Peiniger, indem er sich kurz vor seiner von den Russen geplanten Entlassung selbstmordete…
      Ähnliches könnte ich mir auch bei der Zschäpe vorstellen…😯😯😯

  2. Es reicht die falsche Gesinnung zu haben.

    Yascha Mounk, Zitat:
    “Ich denke, um eine multiethnische Gesellschaft zum Funktionieren zu bringen, müssen wir dann auch ganz klar zeigen, dass der Staat fähig ist, die Menschen, die dagegen aus Hass verstoßen, richtig zu bestrafen.”

    Das Urteil gegen Frau Zschäpe ist wohl das erste in der BRD und es werden noch viel folgen. Zu beachten ist das der „Bestrafung“ keine Tat zu Grunde liegen muss!

    • Wer sich den Lebenslauf dieser Kreatur angeschaut hat, der weiß, warum der die Deutschen so haßt. Widerwärtiger Kerl einfach nur.
      „„Der Schlüssel“ dazu sei, merkt er mit „einem ironischen Lächeln“ an, die Übernahme der populistischen Forderung, Menschen und Nationen sollten wieder das Gefühl bekommen, die Kontrolle über ihr Leben bzw. ihr Schicksal zu haben.“ Was für eine Ratte!! Aber damit beleidigt man ja sogar alle Ratten….

  3. Lebenslang für die „Nazi-Hexe“‼️Das mir niemand mehr vom Gebot weltanschaulicher „Neutralität“ des Staates erzählt … Als links-extreme Mörderin von ´rechtspopulistischen´ AfD-Funktionären hätte man wohl noch ihre innere Überzeugung, für eine ´gute Sache´ zu kämpfen, und als Muslimin ihre ´noch nicht völlig abgeschlossene Integration in eine für sie fremde Kultur´ strafmildernd berücksichtigt. Dazu jeweils der Frauenbonus … wie sich selbst bei Lebensgefährtinnen von IS-Schlächtern erwies, die man – jedenfalls bislang – mit Samthandschuhen anfasste.

  4. Gesinnungsjustiz. Völlig rotter Staat. Wie bei Stalin, Ulbricht und Honecker stand das Urteil vorher fest. Wenn ein Ausländer einen Deutschen erschlägt, wird er mit zwei Jahren Bewährung “ bestraft“. Rassenjustiz. Wie lange wollen wir noch zuschauen?

Kommentare sind deaktiviert.